前言

大家好，我是沉迷守望先锋无法自拔的李奶奶。今天又回到炉石啦，主要是因为最近的新卡发布引起了我对法师新套路的思考，也看到了暴雪对于法师卡牌的设计方向——但是在我筹划如何撰写新卡组思路的时候，遇到了一个问题：我不知道该将这个新套路归为哪一类。

具体这是一个怎样的思路在此不表，因为我想关于卡组分类的方式就足以写一篇长文来讨论了。

分类分析

其实关于卡组如何分类早已不是一个新鲜的课题，只是这个话题在国内并不很受关注。在西方炉石圈，卡组一般被归为三类：Aggro(速攻)，Mid-range(中速)，Control(控制)。这个分类标准非常简单易懂：你的卡组快就是速攻，慢就是控制，两边都不好归类就归到“中速”里去。这十分简单粗暴，并且泛用性极强，几乎所有卡组都可以以此归类(除了少数变速卡组以外)。

这种以速度划分卡组的卡组分类方式，显然是过分简化的。而且随着深入思考，你会发现这样的分类方式除了泛用性良好和卡组归类易识别(即看到卡组就知道应归到哪一类)以外，其实从各个角度看来，都一点儿也不好用。

第一个问题

这样的“快中慢”的分类方式，本意在于显示一种卡组间的克制关系，即：快攻克中速，中速克控制，控制克快攻。

但是这个克制关系真的成立吗?

我们似乎可以举出无数的例子来反驳这个观点：动物园显然只能分到快攻中去，那么理应被防战克制，但事实并非如此;宇宙术当然算控制卡组，但是我还清楚地记得自己上个版本被快攻德吊起来打的场景。

实际上，对于这一克制关系可以举出的反例太多，以至于它几乎失去了意义——只有当我们聊到T7打壕战这样非常典型的对局时才能用上这条规则。

第二个问题

虽然这一分类标准在一定程度上有显示卡组克制情况的作用，但是对于分类相同的卡组却不能显示其互相之间的关系。

比如说，冰法和壕战这样一组零十开的卡组，同样归为“控制”类。那你可能会这样归纳：同为快攻，谁快谁赢;同为控制，谁慢谁赢。但这似乎也不尽对。机械法如果不是特别胡，一般是不会快过T7猎的，但是T7却并不能打过机械法。

但我个人认为能否显示出卡组克制关系并不是最大的问题。实际上，任意一种分类方式都难以将克制关系完全表现出来，尝试了用卡组操作模式，即每回合做的事情的多与少来分类卡组，在显示卡组克制关系上远优于原始的三大类分法。

然而即便如此，仍然存在着无法跨越的难题：1.卡组间的克制关系会随着新单卡的加入而受到明显影响，即有的时候只需要几张乃至一张卡就可以颠覆原有的克制关系2.卡组的总体强度差异可以是非常巨大的，举个例子来说就是，这个版本的控制牧师照样打不过打脸萨。

话虽如此，其实我自己也没有任何办法来解决这个问题——也许卡组分类确实是难以正确显示克制关系的。我之所以在这里提到这件事情，是因为传统的三大类分法的原始意义在于显示克制关系，而如今它并不能。我只是在说明这一局限性，不小心扯得有点远了。

像我之前说的那样，这样的分类方式问题不仅于此——实际上它还存在着不能容纳变速卡组、不能正确分类动物园及其变种等情况。

我在这里主要想说的一个问题是，以速度分卡组最大的问题在于这样的方式并不能显示出卡组的特色。这个问题当然不是第一次被提到，甚至也有相应的解决办法出现：除了Aggro、Mid-range、Control以外，还额外增设了一个叫作Combo的分类，用来体现奇迹贼、奴隶战的卡组特色。

但是这样的分类不光解决不了问题，甚至是有违原则的。

我倒过来先说明一下为什么这是有违原则的：不管是在给什么东西进行分类，统一的分类标准是必须坚守的底线。说好以速度分，那我们就以速度分。你不能因为这样的分类标准不完美就去以新的标准增设一个类别，这会引起完全的混乱——请问蓝龙冰是控制卡组还是组合技卡组呢?

而且分类的一个基本目标在于：尽量减少各类别的交集(需求1)，同时减少各类别并集在总集中的补集(需求2)。说人话就是：尽量让每个卡组都有可以进入的分类，并且在分类上尽量没有争议。这是我们进行卡组分类的两个基本目标，而引入“Combo”这个分类因为违背了分类原则而将把事情弄得一团糟。

用“怎么赢”分类　　我个人提倡的是用“怎么赢”来对卡组进行分类。

再逛逛>>